Covid-19: Ist es Zeit für männliche Führer, sich auszulehnen? Untersuchungen zeigen, dass das Erreichen der Geschlechterparität mit besseren Ergebnissen in der Pandemie insgesamt korreliert, aber eine neue Analyse ergab, dass nur 3,5% der Covid-19-Entscheidungskörper eine gerechte Anzahl von Männern und Frauen haben.

  • Autore dell'articolo:
  • Categoria dell'articolo:blog

Covid-19: Ist es Zeit für männliche Führer, sich auszulehnen? Untersuchungen zeigen, dass das Erreichen der Geschlechterparität mit besseren Ergebnissen in der Pandemie insgesamt korreliert, aber eine neue Analyse ergab, dass nur 3,5% der Covid-19-Entscheidungskörper eine gerechte Anzahl von Männern und Frauen haben.

Was bedeutet das für die Gesundheitsversorgung? Wir haben mit einer Expertengruppe gesprochen, um es herauszufinden. Weil sie eher als Bonus oder Privileg als als Notwendigkeit angesehen werden.

Die Flugbahn ist immer gleich-Frauen machen die überwiegende Mehrheit der Pflegekräfte aus und sind auch von informellen Pflegepflichten überwältigt, aber ihr Beitrag zur Entscheidungsfindung fehlt. Nach jüngsten Untersuchungen enthielten nur 3,5% der 115 Covid-19-Entscheidungsgruppen in 87 Ländern eine gerechte Anzahl von Männern und Frauen. Die bezahlte Belegschaft, die Auseinandersetzung mit Abtreibungsrechten sowie Diskriminierung und Belästigung von Transgender -Menschen, um nur einige zu nennen.

gesundheitliche Ungleichheiten beeinflussen uns alle unterschiedlich. Besuchen Sie unseren engagierten Hub für einen detaillierten Einblick in soziale Gesundheitsunterschiede und was wir tun können, um sie zu korrigieren.

Es ist wichtig zu beachten Abgesehen von einer Gruppe bedeutet normalerweise, mehrere andere zusammen mit ihnen auszuschließen.

Farbige sind auch weitgehend von der Entscheidungsfindung von Covid-19 ausgeschlossen, obwohl die Pandemie schwarze und lateinamerikanische Individuen, indigene Menschen und Menschen anderer marginalisierter rassistischer und ethnischer Gruppen am härtesten getroffen hat Der Globus. Während diese Beobachtung schnell zu einem Internet-Mem wurde, fand eine Studie, die noch nicht überprüft wurde In diesem Zusammenhang fragen wir: Was ist das geschlechtsspezifische Ungleichgewicht bei der Entscheidungsfindung für die Gesundheitsversorgung während der Pandemie? Ist es Zeit für Männer, sich vom Entscheidungsprozess zu verlassen, um Platz für weibliche Führungskräfte zu schaffen?

Um herauszufinden, dass wir vier Experten konsultierten, die eine kürzlich voneinander verbundene Arbeit mit dem Titel „Symptome eines kaputten Systems: Die Geschlechterlücken bei der Entscheidungsfindung in Covid-19“ konsultierten. Das Papier erscheint in der Zeitschrift BMJ Global Health, und sein Erstautor ist Kim Van Daalen, Doktorandenkandidat an der Abteilung für öffentliche Gesundheit und Grundversorgung der Universität von Cambridge in Großbritannien. Irene Torres, Ph.D., ein Forscher für Gesundheitsförderung für Fundación OctAedro in Ecuador, der sich jetzt auf Geschlecht und öffentliche Gesundheit in Covid-19 konzentriert. Ein weiterer Experte in der Diskussion war Laura Jung, eine Medizinstudentin und Forschungskoordinatorin bei Women in Global Health (WGH), deren Forschung sich auf Klima, Geschlecht und Gesundheit konzentriert. Das Gespräch enthielt auch Arus Lal, ein stellvertretender Vorsitzender von WGH, Berater der Pan American Health Organization, und Doktorand für Gesundheitspolitik an der London School of Economics, in Großbritannien, dem endgültigen Experten, mit dem wir gesprochen haben, war Sara Dada , Der Direktor für Implementierungsforschung und Bildung bei der Vayu Global Health Foundation in Boston, MA.

Wir haben das Gespräch für Klarheit leicht bearbeitet. Um die vollständige Diskussion mit unserem Expertengremium anzuhören, schalten Sie unseren Podcast ein.

Arus Lal: Während aktuelle Beweise gezeigt wurden, dass Covid-19 für Männer schwerwiegender war, wissen wir immer, dass historisch gesehen von gesundheitlichen Notfällen überproportional betroffen ist, und das war eines der großen, großen, großen Motivationen für diese Forschung – weil wir statistisch gesehen haben, dass Frauen diese Art von dreifacher Belastung in Bezug auf wirtschaftliche und soziale Auswirkungen haben und dennoch oft [nicht in der Führung] fehlen.

Dann [[ Es gibt diese Art von geschlechtsspezifischen Quarantäne-Sperrregeln, die für die verschiedenen Arten von Erfahrungen der verschiedenen Geschlechter nicht empfindlich sind und die einen direkten Einfluss auf den Lebensunterhalt und das Wohlergehen von besonders gefährdeten Gruppen haben, wie z. ‘Ich habe in den Haushalten ein unverhältnismäßig hohes Maß an geschlechtsspezifischer Gewalt und häuslicher Gewalt erlebt. Gesundheitsprobleme, die verschärfen werden Durch die Lockdown und sie können nicht einmal Zugang zu Gemeinschaft oder Sicherheit haben. Viele von ihnen machen die Mehrheit der unbezahlten Belegschaft aus, einschließlich unbezahlter Pflegerollen. Und sie haben diese informelle Gig -Wirtschaft verloren, die während der [Lockdowns] am Boden zerstört wurde, und Frauen wurden dadurch am härtesten. Einzelpersonen und intersektionelle Ungleichheiten, die passieren. Zum Beispiel habe ich Transgender- und geschlechtsspezifische Individuen angesprochen. Es gibt bestimmte Bereiche, in denen Rassengerechtigkeit eine zusätzliche Marginalisierungsschicht hinzufügen, und es mangelt an Vielfalt in der Gesundheitsbelegschaft, insbesondere bei Covid -Reaktionen, für Leute, die Sperrregeln entwickeln, um darüber nachzudenken, was genau dies für einige bedeutet Von den am stärksten gefährdeten Gruppen und Gemeinschaften, die nicht genügend Zugang oder Stimmen haben, um für sich selbst zu sprechen. In ihrer akademischen Karriere aufgrund dieser Pandemie, denn für sie war es viel schwieriger, mit ihren Pflegepflichten und ihrer akademischen Arbeit, insbesondere während der Sperrung, bei der Schließung von Schulen und Kinderbetreuungseinrichtungen Schritt zu halten. Was wir also sehen konnten, war, dass Frauen während der Pandemie viel weniger veröffentlicht wurden als Männer und einfach weniger in ihrer Karriere vorrückten.

Sara Dada: Im Rahmen von Covid 50/50 hat ein Team von uns [bei WGH] auch die Reden von Regierungsführern untersucht. Wir haben uns 20 auf der ganzen Welt angesehen – 10 Männer und 10 Frauen – und stellten fest, dass Frauen eher eine Vielzahl spezifischer Sozial- oder Sozialprogramme [und Probleme] auszeichneten. Zum Beispiel beschrieb nur Nicola Sturgeon, erster Minister von Schottland, häusliche Gewalt. Sie nahmen in ihre Covid -Antwortpläne ein, und das war etwas, das wir nicht gesehen haben, als es nur ein Mann als Regierungsoberhaupt war. und klinische Studien?

Laura Jung: Es gibt jetzt viel Fokus auf den Impfstoff als Lösung, […], aber es zeigt ein weiteres wichtiges Problem, das wir seit langem in der Medizin hatten: das in klinischen Studien oft in klinischen Studien Es gibt keine gleiche Darstellung, was aufgrund hauptsächlich biologischer Faktoren ein Problem darstellt – wie Frauen, die unterschiedliche hormonelle Systeme und unterschiedliche Immunsysteme haben als Männer.

[und wenn Frauen] nicht dargestellt werden, insbesondere in Impfstudien, könnte es sein, dass etwas entwickelt wird, das nicht den gleichen Effekt auf Männer und Frauen hat, oder es hat mehr Nebenwirkungen für Das Eine oder das Andere. Und interessanterweise ist dies ein sehr gut recherchiertes Problem, daher sollte es auf der Tagesordnung eines jeden Forschers auf diesem Gebiet sein, aber es scheint, als wäre es nicht der Fall.

Und jetzt kommen wir zu dieser spezifischen Situation, in der die Forschung in sehr kurzer Zeit durchgeführt wird – der Zeitrahmen, den wir haben Linie. Und wir sehen, dass wir diese Fehler machen könnten.

Artikel Highlights:

Es geht nicht nur darum, Frauen in klinische Studien einzubeziehen, sondern auch die Daten, die herauskommen und sie analysieren, damit wir das sehen Die Effekte sind bei Männern und für Frauen tatsächlich unterschiedlich. Es ist sehr unklar, warum, da es nicht sehr schwierig ist. Aber es scheint, dass es zu diesem Zeitpunkt nicht als Priorität angesehen wird, was meiner Meinung nach eine riskante Haltung ist. ist schwangere Frauen, und sie werden auch wiederum oft von Covid -Studien ausgeschlossen. Wir wissen, dass in vielen Ländern ethnische Minderheiten von Covid-19 schwerer betroffen sind, also möchten Sie diese Gruppen einbeziehen, aber das ist nicht der Fall. Eine Korrelation zwischen Ländern mit mehr weiblichen Führungskräften und besseren Reaktion und Ergebnissen. Was könnte diese Korrelation erklären? Was wir jedoch gesehen haben, zeigen wir, dass Frauen eher risikoavers sind-viele Studien haben gezeigt, dass sie insbesondere bei der Gesundheit gezeigt haben, dass sie, wenn Sie Frauen Geldtransfers zur Verfügung stellen, wahrscheinlicher sind als Männer, um in ihre Familien zu investieren und in ihre Gemeinden zu investieren.

Vielleicht kommen einige dieser Lektionen innerhalb dieser Reaktion der Gemeinschaft, wo Frauen, die an der Spitze der Länder sind Auswirkungen, ein bisschen risikosiver und folgen der Wissenschaft und Beweise.

[Inzwischen] haben wir viele Männer gesehen, die statistisch auch nachgewiesen wurden, dass sie die Suche [Hilfe], die Richtlinien und Beweise folgen. Während wir diese Dinge auf Gemeindeebene sehen, ist es schwer zu sagen, wie sie sich der Führung filtern. Ich glaube nicht, dass wir die Daten dazu haben, und auch Covid verlangte [Führer], einige Risiken einzugehen, und Sie haben das Beispiel Neuseelands, in dem der [weibliche] Premierminister Risiken einging.

Arus Lal: Das ist ein wirklich wichtiger Punkt. Aber ich werde auch sagen […], dass eine Gesellschaft, die eine Frau wählen würde, möglicherweise eher den Richtlinien befolgt, der Wissenschaft folgt, andere Gemeinschaften einbezogen hat und über die Auswirkungen https://harmoniqhealth.com/de/slim4vit/ auf marginalisierte Bevölkerungsgruppen in ihrer Gesellschaft nachdenkt.

Und so […] ist die richtige Frage nicht, ob weibliche Führer mehr tun, sondern wenn Gesellschaften, die weibliche Führer wählen Verbessern Sie die Art und Weise, wie wir miteinander arbeiten, und verbessern Sie hoffentlich von Grund auf die Geschlechterkapital auf höchstem Niveau. : Ich denke, am Ende des Tages sagt die Tatsache, dass Sie eine Quote brauchen, etwas über das breitere Problem aus. Ich denke, viele Menschen würden idealerweise nur wollen, dass es Frauen gibt, die als gleiche Experten angesehen wurden, und es würde kein Bedürfnis nach einer Quote geben. Ich denke, Quoten sind größtenteils eine Art Sprungbrett, wo wir sein müssen. Es ist nur so, dass wir wissen, dass dies nicht der Fall ist, denn in der Gesundheit, der globalen Gesundheitssicherheit und der akademischen Forschung gibt es viele sehr qualifizierte Frauen, und sie wurden nicht berücksichtigt, insbesondere zu Beginn dieser Pandemie.

[WGH] erstellte tatsächlich eine Liste weiblicher Experten für globale Gesundheitssicherheit oder Infektionskrankheiten, die auf ihrer Website zu finden sind, und viele der lokalen Kapitel haben dies auch getan und versuchte, eine Liste ihrer weiblichen Experten zu haben, nur um es so einfach wie möglich zu machen. Aber was wir sehen, ist, dass es da draußen viele hochqualifizierte Frauen gibt, die immer noch ignoriert werden. Sara Dada: Innerhalb der USA, die beiden Task Forces oder Entscheidungsgruppen, die wir uns angesehen haben, waren die CDC-Reaktion, die Hauptbehörde für öffentliche Gesundheit in den USA, und die Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses. Es war interessant, den Unterschied zwischen diesen beiden zu erkennen, da die Task Force des Weißen Hauses nur aus 9% Frauen bestand, so dass das CDC -Reaktionsteam über 80% war [Frauen].

Und wir sehen, dass diese Governance und diese Mechanismen den üblichen Modus Operandi befolgt haben, [wie] wir nennen sie in unserem Artikel, da es eine sehr schnelle Delegation des Verantwortlichen war, von denen die Menschen wussten und wer die Politiker waren, obwohl nationale oder internationale Verpflichtungen in der Regierungsführung geschlechtsspezifischer sind. unweigerlich geschlechtsspezifisch exklusiv. “ Könnten Sie das erweitern? Aber wir haben das gleiche Recht, in Task Forces und Panels zu sein. Dies überschreitet […] die Task Forces, und erstreckt sich auf Akademie und Regierung. Und dann ist die Frage, wer diese Frauen wählt? Wer wählt diese Frauen für Task Forces? Wer wählt Frauen als Dekane, um Kanzler der Universitäten zu sein, wer entscheidet das? Ich denke, wir können uns nicht nur auf die Komposition [von Männern und Frauen] konzentrieren, ob Frauen besser sind, ob Frauen besser sein sollten als Männer. Stattdessen sollten wir uns auf diese Entscheidungen konzentrieren und warum. Als ob Frauen alle Experten für etwas mit Geschlecht zu tun haben und Männer kein Mitspracherecht haben und nicht einmal an Geschlecht beteiligen sollten [Diskussionen]. Und das ist etwas, das nicht wirklich von Männern oder Frauen angeheizt wird, es ist nur so, wie die Gesellschaft dies verbreitet hat.

Und ich denke und Männer zu haben, die gleichermaßen die Bedürfnisse von Frauen betrachten; Wir werden ohne Männer, die auch Verbündete sind und bereit sind, sich zu engagieren, nicht die Gleichstellung der geschlechtsspezifischen Führung erreichen. Und auch dies kommt auch den Männern zugute, weil einige dieser Probleme zur Intersektionalung genauso wirken, insbesondere wenn Sie nicht nur ein Teil einer LGBTQ -Bevölkerung sind, sondern auch die Gesundheit von Männern.

Einige der Ideen, die aus mehr feministischer Literatur stammen, können einige wirklich wichtige Gewinne für das Geschlecht als Ganzes und das Problem der giftigen Männlichkeit und die Auswirkungen auf die Gesundheit der Männer haben. Männer zu haben, Teil des Gesprächs zu sein und Frauen inklusive Frauen zu haben, ist ein wirklich wichtiger Teil dieser Frage, die manchmal zurückgelassen wird. aus.

Wie Arush angedeutet hat, gibt es da draußen einige großartige Verbündete. Und ich denke, dass es das, was wir anstreben wollen, mehr mit ihnen in das Gespräch einbeziehen und sie befähigen, beiseite zu treten.

mnt: Was war die Antwort, die Sie nach der Veröffentlichung Ihrer Forschung erhalten haben? […] Wir waren uns einiger der führenden Stakeholder bewusst, die wir wirklich damit ansprechen wollten, wie die Weltgesundheitsorganisation [WHO], viele nationale Regierungen, einige führende Organisationen für Gesundheits- und Rechte von Frauen und zivilgesellschaftliche Gruppen reagierten wirklich positiv.

Dies war eigentlich eines der am weitesten verbreiteten Teile seiner Zeit in der Zeitschrift Was etwas sagt, zu einer Zeit, in der das akademische Stipendium durch das Dach gegangen ist.

Und ich denke, das ist ein wichtiger Punkt, weil ich denke Das fehlte. […] Die Leute haben das gesehen, sie haben das gesehen, sie haben das gelebt und sie waren nicht überrascht, aber sie hatten nicht die Zahlen, um endlich darüber zu sprechen, was geschah. Und das war wirklich ein wegweisendes Studium auf diese Weise, also freuen wir uns sehr darüber.

Irene Torres: [W] hat geschehen, dass CNN die Geschichte geteilt und über die Geschichte berichtet hatte, und dann gab es eine Flut von Nachrichten, in denen es sagte: "Warum sind die Leute darüber überhaupt Sorgen darüber?" Und das ist sehr interessant, wissen Sie: "Es gibt den Fokus auf die Krankheit, es ist eine globale Pandemie, wir müssen sie verhindern, wir müssen Menschen heilen, warum konzentrieren wir uns darauf, ob Frauen mehr in Task Forces vertreten sind" und ich Denken Sie, das ist die Frage, die wir noch nicht beantwortet haben.

Und ich denke, dies ist wichtig, insbesondere in einem Land wie den USA, wir haben wahrscheinlich das schlimmste Beispiel [von Covid-19] der Welt. Dies ist also etwas, über das die USA, dieses riesige, gigantische Land, über mehr sprechen und mehr diskutieren muss. Um das zu trennen: "Oh, das ist eine Notfallzeit, wir müssen nicht über dieses flauschige Zeug nachdenken." Dies ist kein flauschiges Zeug, es gibt Leben, die aufgrund dieser groben Fahrlässigkeit verloren gehen. Und es beginnt mit der Führung. […] [Menschen, die nicht] die Notwendigkeit dafür verstehen, sie sehen nicht das Gesamtbild, wie sich das ins Leben übersetzt.

Laura Jung: Ja, [diese Reaktion] ist Ein bisschen mit dieser Idee verbunden, dass eine Krise nicht mit anderen Herausforderungen oder anderen Bedrohungen für die Gesundheit verbunden ist, da wir wissen, dass dies, wenn wir Frauen bei der Entscheidungsfindung ignorieren, eine Bedrohung für die meisten weiblichen Gesundheit ist.

offensichtlich , Covid-19 bekommt heutzutage viel Aufmerksamkeit, aber wir müssen es im Gesamtbild sehen. Es verschlechtert sich tatsächlich alle anderen Gesundheitsbedrohungen, mit denen wir zuvor konfrontiert waren, und es steht nicht alleine. Und ich denke, so müssen wir es sehen. Und deshalb müssen wir Covid-19 auch aus der Perspektive dieser anderen Bedrohungen betrachten, und wir können nicht alle Covid-19-Impfstoffforschung durchführen, ich denke, das wäre auch für die Gesellschaft sehr wertvoll.

mnt: Was sind die nächsten Schritte aus Ihrer Forschung? Spanisch- und portugiesischsprachige Länder. Ich arbeite hauptsächlich in meinem eigenen Land, Ecuador, und das ist eine interessante Geschichte – die Leute sagen: „Warum konzentrierst du dich auf ein so kleines Land, das für das globale Gespräch nicht interessant ist?“

Eines der Dinge Wir haben alle Reaktionskodizes in Covid in den Normen und Anweisungen der Regierung extrahiert, und wir haben festgestellt ] Jeder ist von der Antwort ausgeschlossen, wenn Sie daran denken, die Entscheidungen zu treffen.

Und in Ecuador haben wir ein Gesetz, das die Regierung dazu zwingt, dieses Gespräch zu führen – es wird als Artikelsbeteiligungsartikel für das Risikomanagement der Community bezeichnet, und es gab keine Beteiligung der Gemeinde, und dies ist eine Tatsache. Wir haben alle Vereinbarungen, Sitzungen und Anweisungen durchgesehen, die wir geben.

Und ich denke, das ist der nächste Schritt – es sind nicht nur Frauen, sondern jeder, der entrechtet, verletzlich und absichtlich ausgeschlossen ist.

Ich gehöre zu einer E-Mail-Gruppe für Covid-Forscher, und ich war kolonial, doch geplant, global nordend, alles-der gesamte Mix. Ich denke, das ist der nächste Schritt [einschließlich aller, die ausgeschlossen wurden].

Das erste [ist, dass es wirklich notwendig ist, diesen Dialog zu öffnen – diesen Raum für den Dialog über die Gleichstellung der Geschlechter, insbesondere in unseren Krisemomenten, zu machen. Genau das müssen wir tun. Es ist wichtig, einen integrativeren Weg nach vorne aufzubauen.

Das zweite ist, ich denke, wir sollten neue, konkrete Empfehlungen unterstützen. Es gibt einen neuen Richtlinienauftrag, der auf Forschungsergebnisse wie [unsere Studie] und andere zur Aufnahme von drei Hauptarbeitsbereichen zur Verbesserung des Gender -Mainstreaming im WHO’s Health -Notfallprogramm und seinen damit verbundenen Mechanismen stützte. Leitfaden -Mitgliedstaaten folgen auch, wenn sich die WHO auf konkrete, robustere Weise zu diesen Dingen verpflichten. t in einem Vakuum auftreten. Diese Ungleichheit der Führung in Covid-19-Task Forces ist wirklich ein Symptom eines kaputten Systems, und wir müssen aus Lehren aus anderen verwandten Bereichen zeichnen und mit Friedensstiftern und Gerechtigkeit, Klimawandel, und] wirtschaftlichem Wohlbefinden wie Friedensstifter und Gerechtigkeit zurückgreifen und sie verbinden.

[t] Es ist nicht nur ein Gesundheitsproblem. Es ist nicht nur ein Frauenproblem. Es ist ein globales Problem. Und was wir von hier gelernt haben, kann so viele andere Felder beeinflussen. Dies ist nur ein Teil des Puzzles. Von der ersten Antwort, die wir im März bis April gesehen haben, und es scheint, dass viele Länder verschiedene Prioritäten ausgewählt haben – zum Beispiel liegt der Schwerpunkt darauf, Schulen zu halten und Kinderbetreuungseinrichtungen offen zu halten, was in der ersten Welle nicht der Fall war Wir haben gesehen.

Irene Torres: Ich denke, wenn wir Unterschiede im Geschlecht berücksichtigen wollen, müssen wir auch Unterschiede in Kulturen berücksichtigen. […] Was bedeutet Einbeziehung von Frauen in arabischen Ländern oder in einigen asiatischen Ländern? Wir können also kein Rezept oder Rezept vorschreiben, um dies zu lösen.

Und ich denke Regionen der Welt sind vielfältig. Und wir müssen dies erklären und herausfinden: [Angesichts] diese Vielfalt in diesen kulturellen Landschaften – was ist möglich und wie?

Sara Dada: Ich möchte nur wiederholen, Dass unsere Arbeit nicht erledigt ist, wenn mehr Frauen am Tisch sitzen. Es gibt so viel mehr, was wir für eine wirklich ganzheitliche Transformation unserer regierenden Art und Weise tun müssen, und [es gibt] MO